用户目标

只读评估是否适合把 /Users/ar/Projects/ExcalidrawX/Txtflowy 重命名为 /Users/ar/Projects/ExcalidrawX/P1-Txtflowy，并把 Txtflowy 源代码独立管理到 /Users/ar/Projects/ExcalidrawX/P1-Txtflowy/src；重点关注实现复杂度、潜在回归、脚本/构建/版本文件/复制流程影响，并给出最小可行迁移方案。

已完成事项

• 读取研发前置讨论、代码治理、任务连续推进、会话记忆规则。
• 读取项目根 INDEX.md、02-P/plan-progress.markdown，确认 Txtflowy/ 被主项目视为独立子项目。
• 检查 Git 管理边界，确认：
• Txtflowy/ 整体当前未纳入外层 Git 跟踪。
• 真正受 Git 管理的源码位于 Txtflowy/any-block/，且该目录是指向上游 any-block 的独立嵌套 Git 仓库。
• 审查 Txtflowy 的版本、构建、测试和迁移文档，确认当前长期方向已经是 0.6.0 clean extraction from AnyBlock。

关键结论

• 不建议把“目录改名”和“源码独立到 src/”合并成同一轮执行。
• Txtflowy -> P1-Txtflowy 改名本身技术风险不高，但维护收益有限，主要代价是文档、索引、快照和测试说明的大量路径修订。
• “源码独立到 src/”不是简单搬目录，而是一次实质性的 clean extraction；当前运行链路仍依赖 AnyBlock 的 converter/runtime/build 输出路径。
• 更低风险且更符合现有规划的路径是：先做 0.6.0 clean extraction，保留 any-block 作为冻结参考，再决定是否改名。

关键证据

• Txtflowy/docs/clean-extraction-060.md 已明确长期目标是独立轻量插件，而不是 AnyBlock fork。
• Txtflowy/GTD-TxtFlowy.md 已把 0.6.0 clean extraction from AnyBlock 设为待办主线。
• Txtflowy/any-block/src/Obsidian/main.ts、Txtflowy/any-block/src/Obsidian/ab_manager/abm_code/ABReplacer_CodeBlock.ts 仍直接依赖 AnyBlock runtime。
• Txtflowy/any-block/src/Obsidian/package.json 与 esbuild.config*.mjs 仍把构建产物输出到 any-block/ 根目录。
• Txtflowy/OBSIDIAN-LOCAL-TEST.md、Txtflowy/docs/release-process.md、Txtflowy/docs/business-rules.md、snapshots/.../MANIFEST.md 存在大量当前路径绑定。

文件变更

• 新增本会话记录文件。
• 未修改业务代码、构建脚本、版本文件或项目文档。

未决问题

• 若用户坚持改名，需先确认目的到底是“项目分层命名”还是“借机完成 clean extraction”；两者范围和风险明显不同。
• 需确认当前实际使用的 Obsidian 测试 vault 路径，以便迁移时同步处理已安装插件副本。

后续建议

1. 先冻结整个 Txtflowy/ 目录和 any-block 独立 Git 工作树。
2. 先把独立源码抽取做成新的最小插件包，再做等价性验证。
3. 等新构建链路稳定后，再决定是否把外层目录改名为 P1-Txtflowy。